design

从“6+1”理论来看设计价值的体现

Sunday, December 14th, 2008

这是我经过这一段的思考与阅读由感而发的一篇文章，就是想问问自己中国的设计应该怎么做，中国人做设计是比别人差在至少是在现阶段主要差在哪一环上了？一篇文章不能解决太多问题，但我需要的是这种反省，也希望对你了解设计能有帮助。如需转载请注明出处。
从“6+1”理论来看设计价值的体现
一提到设计，我们中国人（甚至连我身边一些所谓设计师也这么认为）可能一下子会想到造型，设计是怎么去让一个产品更漂亮。但我想说，正是对于设计这种简单，粗暴的认识，导致了我们现在中国设计的困境乃至中国经济的困境，其中的原因在哪？我们来一一分析。
首先我们来简单了解一下郎咸平先生的一条经济学理论，叫“6+1”论，大意就是一个产品的绝大部分利润是透过产品设计，原料采购，仓储运输，订单处理，批发经营，以及终端零售，6大环节创造出来的，而放关全球化背景下的中国经济，我们所做的事情大多与产生最大利润的这六个环节无关，而集中于生产制造这个利润微乎其微的“6+1”的1的环节上。说到这里我身边的设计系同仁们可能有的就会有疑问，那“6”中的产品设计我们现在很发达啊，遍地的设计公司，遍地的设计系学生，虽然设计的身价降下来了，但是设计水平我们还是上去了一些的。深圳不是刚被联合国教科文组织评为设计之都吗？你怎么能说我们没有产品设计呢？那么我想通过我的这篇文章告诉你，我认为，我们所做的设计不是真正的产品设计，我们所做的设计不属于那个“6”的层次上，最多只是为那个“1”稍微加了一点包装的润饰而已。
阅读全文——共4235字

关于危机的一篇好文

Thursday, December 11th, 2008

经济危机真的来了，今年和我一样要找工作的朋友也许体会的最深。。随着自己一些事情的尘埃落定，有时间搞搞博客了。最近最想干的一件事情是反省，自身的反省就不在这里多说。首先想反省的是设计到底给这个社会带来了什么？在到来的这场危机中设计又扮演着什么样的角色？中国的设计又是一个什么玩意。。。可以毫不掩饰地说，中国设计的危机的中毒程度不比这场经济危机浅，而设计带给中国经济的毒瘤也不小，举个简单的例子，现在大家言必称“山寨”，这山寨就是中国设计界搞出来的好东西。这是个大话题，我想慢慢写，今天先从经济危机谈起。经济危机这东西太复杂，我一开始都没搞明白，所以还是不自己写了。但我看了这么多文章后，下面提到的这篇文章使我茅塞顿开。我将郎咸平先生的这篇文章全文贴在这里，希望我的朋友，您一定能把它看完。死，咱也要死得明白，你说是么？？也将这篇文章当作自己将来要论述的“设计与经济”的一个引子，不多说了，您先看看吧。文章全文如下：
阅读全文——共9151字

交互读书笔记之——Design For Interaction

Sunday, October 26th, 2008

这阵子自己辗转了很多地方。一路过来，感觉有点疲惫，放下了手中很多事情，博客更新也很慢。最近就想静下心多看些书，一直在看交互方面的书，几本书一起读。今天提到的这本是其中让我最快读完的一本，最主要的原因是可能作者对于交互设计的比较全面的阐述，以及书中的一些跳出狭隘设计观的观点比较吸引我，简单在这里总结一下读这本书心得。

首先想聊一下本书的作者，不想强调他的背景，个人觉得难得的是这个作者写书的态度：不故弄玄虚，简单地说就是不装。比如书中常常调侃一些比较喜欢装的老前辈，其中一句这样损道：The term design can be difficult to get a handle on. Consider this infamous sentence by design history scholar John Heskett: “Design is to design a design to produce a design.”看了让人觉得比较爽，说实话，作为一个励志于做交互设计的设计师，我特别讨厌现在交互届那种故弄玄虚的气氛。交互设计不是什么高科技，由于兴起的时间比较晚，学科本身的特性也导致了评估的准则不够完善，但有一点是基本的准则和标准：就是要放下架子去走进你的用户，你的staker，这也是作者在书中一直强调的一个核心。另外交互设计这个词本身就很好地传达了这个学科的意义，交互设计是由交互和设计这两大部分组成，两者必须有着很巧妙地融合，才能真正发挥出效应。
阅读全文——共999字

心中的ulm

Monday, September 1st, 2008

慢慢的想写点东西，纯粹设计的东西（主要是交互与工业设计），沉淀下这些年所读所想的关于设计的知识，也为自己的论文做点准备。
ulm对于我来说，就像是一片信仰中的圣土。这片圣土在随着自己对设计认识的不断成长而越发引人入胜。
最早知道这所学校当然是从何老师的从那本“工业设计史”。还记得当时对这个学校本身没什么的特别的感受，但却一下子记住了这个学校的两个人，那就是Rams与Hans Gugelot。第一眼看到他们当时搞出来的那个“白雪公主的匣子”，傻傻的我，就觉得好看。。。这两位大师个人觉得是传统工业设计的一座高峰，这座高峰至今无人能越过。即使是今天被奉若神明的Ive Johnathan也只是将它们的经典产品加以在新的情境中的演绎而已。（至于那些靠搞点新把戏哗众取宠的所谓“设计大师”，我觉得根本不足以和Rams和Gugelot相提并论）我想，可能就连Ive可能也觉得自己的能力无法超越Rams他们创造出的这种形式经典吧。
阅读全文——共1010字

冷眼看“经典”

Saturday, August 16th, 2008

这阵子很多所谓的经典国货被炒得火热，这其中包括了回力鞋，飞跃鞋，飞鸽自行车，梅花运动服，海军衫，铁皮玩具，甚至还有痰盂，暖水壶。。。据说国外有人把回力鞋炒到3000rmb。。。对这种人我只想说一句，这家伙抽风了。
我不想否认在我父母那个年代，他们有属于他们的很多经典的生活画面，他们有着我们这代人可能永远也不会再有的那种激情与淳朴，但说到物质，我只能对他们说，很抱歉，那个时代国产的产品难堪经典之名。
我们说一个物品为经典，通常从以下几个角度来考虑，首先是质量，无法否认，那个年代的中国民风淳朴，在生产制造方面用料虽不说考究，但讲究真材实料，这些所谓的经典国货也基本上都有一特点就是“耐用”。但我觉得这种耐用是相对的，我初中的时候也穿过回力鞋，打球的话很快就能废掉一双，我小时候也骑过我妈的飞鸽车，这种感觉虽然比现在骑那种100多块一辆的“山地车”好点，但根本算不上“很好的体验”，修修补补也是常事。第二，好的物品讲究优良的设计，这一点几乎拒绝掉了那个年代所有的产品，从设计角度来看这些产品基本可以称之为“原型”。缺少细节与思考之后的沉淀，我在这里并不是否定一种比较功能化的设计。北欧，德国（比如braun)的一些设计很简单，很功能，但有“东西”在里面，这种东西是建立在设计师丰富的阅历与良好的审美情趣之上的，在那个年代，中国几乎没有这样的设计师。最近也看到很多国外的“潮人”身着一两件咱们的“国货经典”出没各种场合，效果也堪称不错，但这种点缀式的美是建立在整体之上的，简单地说，就是你用一双解放鞋配上一身精心搭配的服装说不定会效果不错，但是你用它配一身文革时代的经典绿军装，美不美你就自己看吧。。如果硬要将这些国货跟经典扯上一点关系的话，那就像文章开头所说的，这些物品当中记录了当时那代人在那个年代的激情与质朴，而这些东西确实是值得我们回忆的，但这只是一种感情，我们不用这种怀旧的情绪来践踏经典。。。
阅读全文——共990字

Desining convergence/divergence

Thursday, June 19th, 2008

这是最近看到的关于设计的最好的一套ppt。。。 FROG DESIGN（别以为他们已经过气了，最近才发现他们原来还是那么颠。。。）的设计师把设计提高到了一个真正融入到虚拟时代的“产品”创新高度来阐述了设计的意义。。看后我深深的感到共鸣。。很佩服该作者能把设计的进化讲得这么透彻，清晰。。。能看到这么好的资料，我打心眼里感谢一次这个时代。。。

| View | Upload your own